Punct de vedere în legătură cu poziția oficialilor echipei feminine de handbal CS Dinamo București

Ca urmare a articolului apărut pe site-ul www.dinamohandbal.eu, http://dinamohandbal.ro/giulestiul-nu-crede-in-lacrimi/ dorim să ne expunem punctul de vedere cu privire la câteva idei din conținutul materialului respectiv.
Astfel, cu privire la punctul 2 din materialul dumneavoastră, permiteți-ne să vă amintim că o serie de mari jurnaliști sportivi români au folosit sintagma, statuată istoricește de altfel, Rapid echipa de lângă Podul Grant, nu de sub Podul Grant. Nu ne deranjează foarte mult inadvertența stilistică, dar am solicita, pe viitor, ceva mai multă atenție la utilizarea prepozițiilor.
La același paragraf, există afirmația referitoare la informarea noastră cu ajutorul… liniei de tren, asemenea vechilor apași. Ne abținem de la alte comentarii, din respect pentru clubul dumneavoastră și pentru istoria dinamovistă. Probabil știți, la fel de bine ca și noi, că în discuția telefonică lucrurile au fost exact cum le-ați insinuat că  le-am fi insinuat (scuzați redundanța… dar este voită). Nu ne-am bucurat să încasăm banii pe 93 de bilete, ci s-au aplicat aceleași reguli ca la toți spectatorii care au dorit să vină să vadă acest meci. Mai mult, v-am oferit, în conformitate cu regulamentele, numărul maxim de bilete disponibile pentru echipa oaspete.
Referitor la sectorul rezervat fanilor dinamoviști, avem următoarele precizări. La ședința tehnică obligatorie dinaintea meciului, reprezentantul clubului dumneavoastră nu s-a prezentat, așa că oficialii delegați la joc nu au fost informați despre existența unei galerii organizate a CS Dinamo. Dumneavoastră înșivă ne-ați transmis faptul că la meci vin familiile și părinții fetelor, fără însemne distinctive. Totuși, în baza adresei de solicitare pe care ne-ați înaintat-o, cu privire la rezervarea biletelor, noi am delimitat un perimetru special rezervat celor 93 de oameni posesori ai tichetelor de acces în sală. Vina pe care ne-o asumăm, prin  firma de pază angajată pentru acest joc, este aceea că, într-adevăr, în sectorul dumneavoastră s-a permis accesul altor persoane.
Mai ales în condițiile în care nu au existat incidente, iar cei 93 de fani dinamoviști care au venit la meci cu ajutorul clubului dumneavoastră, au fost respectați de cei care le-au violat intimitatea, considerăm că sunt prea dure cuvintele legate de organizare slabă, politețe etc, amintite în articolul respectiv.
Mulțumindu-vă pentru că ați apreciat obiectivitatea crainicului sălii, la paragraful 3, credem că este o situație normală ca de la pupitrul oficial să se facă apel la decență și la respectarea echipei adverse. Dar aceasta nu este și o formă de politețe? Este cumva o idee contradictorie față de ceea ce tot dumneavoastră ați scris la paragraful 2?
Ne deranjează tare afirmațiile de la paragraful 4 al materialului la care facem referire. Rapidul nu a jucat niciodată în 9, iar dacă insinuați că la diferențe consistente de scor am fost ajutați de arbitri, rezultă că gradul de cunoaștere al jocului de handbal este destul de șubred. Ba mai mult, deși nu vă privește această problemă, vă informăm că la finele sezonului trecut, CS Rapid București a înaintat spre Federația Română de Handbal un raport, în urma meciului care ne-a retrogradat, în care am indicat 21 de potențiale greșeli de arbitraj împotriva echipei noastre. Sunteți și dumneavoastră reprezentanții unui club bugetar, așa că este utopic să insinuați, mai departe, că Rapidul își poate atrage arbitri de partea ei, mai ales că nici nu aveți de reproșat, după cum susțineți, multe lucruri brigăzii care a oficiat la jocul nostru direct.
Ca o concluzie, subiectivă evident, corelarea dintre titlul și conținutul materialului nu ni se pare prea vizibilă, dar aceasta este problema dumneavoastră internă, legată de calitatea actului redacțional.
Vă mulțumim pentru că ați fost un partener de întrecere pe măsură, la acest eveniment și așteptăm cu mare interes partida retur, asigurându-vă că vom veni să ne susținem echipa fără absolut nicio rezervă.